問答題
【案例分析題】馬某想開設(shè)一個體打字店,急需資金,遂向其朋友蔣某提出借款l萬元,雙方約定,馬某六個月內(nèi)還本付息,并將馬某家傳祖母綠寶石戒指出質(zhì)廠蔣某作擔(dān)保。蔣某簽約后即交給馬某1萬元。馬某稱祖母綠戒指在其鄉(xiāng)廠妻子處,過幾天再交付。不久馬某的打字店因生意清淡導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈,于是馬某又向另一位朋友曹某提出借款1萬元,曹某開始不允,馬某于是將其妻送來的戒指作為質(zhì)物交給曹某,曹某方同意借款,雙方簽約后曹某即交付馬某l萬元。蔣某的借款償還期限屆至后,馬某無力償還,蔣某提出以祖母綠寶石折價抵償,但遭到曹某拒絕,蔣某遂向法院起訴。兩個質(zhì)押合同哪個有效?此案應(yīng)當(dāng)如何處理。
答案:
后一質(zhì)押合同有效,前一質(zhì)押合同無效。
此案涉及動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定問題,《中華人民共和國擔(dān)保法》第64條規(guī)定:“出質(zhì)人...