【案例分析題】太海會社與翔遠(yuǎn)公司簽訂合作意向書，合作經(jīng)營從中國空運和海運水產(chǎn)品到日本。6月，太海會社以期租形式從海柏公司處租進“海柏3號”進行水產(chǎn)品運輸。根據(jù)買賣、租船合同，翔遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)組織貨源，并于1993年7月5日和6日將2噸活鰻分別裝入“海柏3號”的船艙。次日，翔遠(yuǎn)公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已經(jīng)全部死亡。經(jīng)鑒定，由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中，使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。太海會社和翔遠(yuǎn)公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏3號”交付太海會社之前，印尼驗船公證行曾對“海柏3號”進行裝載活魚試驗，結(jié)論為適載在活鰻裝入船艙前，海柏公司曾建議太海會社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理？請說明理由