問答題

【案例分析題】犯罪嫌疑人鄭兵因涉嫌詐騙被某市公安機關向人民檢察院提請批準逮捕，人民檢察院經(jīng)審查認為，本案事實不清、證據(jù)不足，做出不批準逮捕決定，但鄭兵的拘留羈押期限未滿。問：公安機關是否應當立即釋放鄭兵。

答案：

應立即釋放。刑訴法規(guī)定：人民檢察院不批準逮捕的，公安機關在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時通知人民檢察院。

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】王某于2003年11月8日因涉嫌盜竊被公安機關刑事拘留，在訊問中拒不交待其真實身份。同年11月17日被批準逮捕，11月25日查實了王某的身份，12月10日還發(fā)現(xiàn)王某有搶劫行為。問：對王某的偵查羈押期限應從什么時候開始計算？為什么？

答案：應從2003年12月10日開始計算。
刑訴法規(guī)定：犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清...

問答題

【案例分析題】2007年8月，兩被告人和張某（在逃）經(jīng)預謀后到洛陽市某銀行，將事先準備好的讀卡器和微型攝像頭分別裝在該銀行刷卡門和自動取款機上，將儲戶楊某卡上的卡號和密碼竊取后復制了楊某的銀行卡。事后，兩被告人用復制的銀行卡分別將楊某賬號上30.5萬余元中的29.6萬余元通過轉賬方式轉至三張事先已用假身份證辦好的銀行卡上，其余款項從柜臺上以現(xiàn)金支取方式取走，隨后三人分贓揮霍。2007年9月，兩被告人伙同徐某（在逃）竄至山東省日照市，用上述方法通過轉賬和現(xiàn)金支取方式取走蔡某賬上6.1萬余元。本案中，兩被告人的行為構成了什么犯罪？理由為何？

答案：

兩被告人以非法占有為目的，竊取他人信用卡信息后，使用偽造的信用卡詐騙他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成信用卡詐騙罪。