問答題

【簡答題】簡述知識產(chǎn)權(quán)的范圍,并論述保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性和保護知識產(chǎn)權(quán)的措施。

答案: 企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)要比企業(yè)所有的硬件都要有價值,硬件隨著時間推移會折舊,損耗,維護會越貶值而知識產(chǎn)權(quán)就象釀酒會越來越好,值價...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠于1991年以其在第32類酒精飲料商品上注冊的第540914號“娃哈哈”商標提出爭議。爭議人理由為,本廠于1989年獲準注冊的“娃哈哈”商標與杭州云峰化妝品廠在第3類的化妝品注冊的第546209號“娃哈哈”商標屬同一地區(qū),容易使消費者誤認為該廠商標所附著的商品為本廠的系列產(chǎn)品?!巴薰弊陨虡藢儆诒緩S在全國首創(chuàng)的該類型的注冊商標,已具有較高的知名度。“娃哈哈”商標指定使用商品雖屬兒童營養(yǎng)液,同時具有美容效果,原則上說,杭州云峰化妝品侵犯了我廠注冊商標的專用權(quán),損害了我廠利益,欺騙了消費者。  被爭議人杭州云峰化妝廠認為,其注冊的“娃哈哈”商標的指定商品為第3類的化妝品。與屬于第32類的營養(yǎng)食品與化妝品在性能、用途、使用方法、制造技術上都截然不同,根本談不上“類似商品”,也就更無所謂,“侵犯了注冊商標的專用權(quán)”這一問題。同時,兩商標中一個為文字商標,一個文字及圖形組合商標,直觀上區(qū)別也十分明顯。  商標評審委員會經(jīng)過復審,裁定為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠對云峰化妝品廠注冊的第546209號“娃哈哈”商標所提爭議理由成立。第546209號“娃哈哈”商標予以撤銷。杭州市云峰化妝品廠應在收到該通知之日起15天內(nèi),將“娃哈哈”商標注冊證交回商標局。試分析商標評審委員裁定的理由?

答案: (1)娃哈哈兒童營養(yǎng)液是當時在兒童營養(yǎng)食品上開發(fā)的新產(chǎn)品。“娃哈哈”一詞是杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠首...
問答題

【案例分析題】

原告北京華企多媒體制作有限公司(以下簡稱華企公司)和中國錄音錄像出版總社(以下簡稱中錄總社)因與被告山東電視臺發(fā)生著作權(quán)糾紛,向人民法院提起訴訟。 
二原告訴稱:二原告是電視連續(xù)劇《一路等候)}(以下簡稱《一》?。┑闹破?,依法對該劇享有著作權(quán)。被告山東電視臺未經(jīng)原告許可,就采用電視衛(wèi)星傳輸播放方式向中國大陸地區(qū)及亞洲地區(qū)播放《一》劇。被告此行為嚴重侵害了原告的著作權(quán),且該侵權(quán)行為不可逆轉(zhuǎn)。請求判令被告停止侵權(quán),公開致歉,賠償經(jīng)濟損失78萬元。 
被告山東電視臺辯稱:《一》劇是山東宏智廣告有限公司(以下簡稱宏智公司)通過北海大眾電視文化藝術發(fā)展公司(以下簡稱大眾公司),從杭州福萊特廣告創(chuàng)意中心(以下簡稱創(chuàng)意中心)取得山東地區(qū)播映權(quán)的。宏智公司又與被告簽訂合同,將《一》劇在我臺播出。簽訂合同時,被告對宏智公司的播映權(quán)進行了考查,且在合同中約定了著作權(quán)責任的承擔問題。因此,被告是經(jīng)過合法授權(quán)播出《一》劇,并不是盜播,未侵犯原告的權(quán)利。請求駁回原告的訴訟請求。 
人民法院經(jīng)審理查明:原告中錄總社持有廣播電影電視部頒發(fā)的電視劇制作許可證。1995年2月,中錄總社與原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作(-一》劇的合同書。合同約定:《一》劇的拍攝資金由華企公司提供,必要的文件由中錄總社提供,著作權(quán)歸雙方共同享有?!兑弧穭‰娨曌髌分袘獦嗣?ldquo;中國錄音錄像出版總社與北京華企多媒體制作有限公司聯(lián)合攝制”的文字并應附有“本電視劇文字作品、音像作品、音樂作品之著作權(quán),均由著作權(quán)人所有。未經(jīng)許可,不得使用”的聲明文字。華企公司負責全權(quán)處理《一》劇的電視播映權(quán)許可使用事宜。 
1996年4月,原告華企公司在《一》劇攝制完成后,與創(chuàng)意中心就該劇的播映權(quán)簽訂有償轉(zhuǎn)讓合同。合同約定:華企公司同意將《一》劇在中華人民共和國大陸范圍內(nèi)的地面無線電視(非上星)播映權(quán)作價340萬元轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意中心獨家享有,有效期為合同簽訂之日起二年。關于《一》劇的衛(wèi)星電視播映權(quán),華企公司和中錄總社均未轉(zhuǎn)讓給他人。 
1996年8月,被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購買了大眾公司的25集電視劇《一路等候》在山東地區(qū)電視臺的播出權(quán),同意該劇在被告(衛(wèi)視臺)播出(附購買播映合同書)。如本片播出時在播出權(quán)方面出現(xiàn)問題,由責任方承擔全部責任。簽訂合同時,山東電視臺審查了宏智公司提供的中錄總社電視劇制作許可證復印件和創(chuàng)意中心出具的內(nèi)容為“《一》劇由創(chuàng)意中心享有版權(quán),創(chuàng)意中心與大眾公司共同發(fā)行”的證明。1997年3月16日至3月31日,山東電視臺衛(wèi)星節(jié)目在每日22時許連續(xù)播出了《一》劇全劇,劇前附有90秒隨片廣告。

試分析闡述本案如何處理?為什么?

答案: 1.原告中錄總社與原告華企公司聯(lián)合攝制的《一》劇,符合國家電視劇制作的規(guī)定,依照《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定,中錄總...
微信掃碼免費搜題