2006年元月,楊某因做生意無錢便找馬某借3萬元現(xiàn)金,馬某同意借錢,但要求其找個擔保人進行擔保。于是楊某找到張某進行擔保,張某同意擔保后,楊某與馬某簽定了協(xié)議,約定:“由楊某于2006年4月底還清借款,若楊某到期未還款,由張某作為擔保人負全責(zé)”。擔保人張某在協(xié)議上簽了字。至還款期限,楊某并未按期還款,于是馬某向法院提起訴訟,要求楊某和張某共同償還借款。
問:張某提供的是一般保證還是連帶責(zé)任保證?
連帶責(zé)任保證
甲保險公司與乙銀行均違反法律規(guī)定,共同為丙公司提供擔保向丁銀行借款300萬元。后甲保險公司與乙銀行簽訂協(xié)議,約定乙銀行承擔甲保險公司在上述擔保合同中所承擔的一切責(zé)任。后因丙公司不能歸還借款發(fā)生訴訟,法院認定擔保合同無效并判決甲保險公司與乙銀行對丙公司不能償還的300萬元共同承擔50%的賠償責(zé)任。甲保險公司根據(jù)判決支付款100萬元后,起訴至法院要求乙銀行就此100萬元承擔反擔保責(zé)任。
問:反擔保人如何承擔責(zé)任?
某市博達實業(yè)有限公司(下稱博達)欲向該市某信托投資銀行(下稱投資銀行)借款450萬元,根據(jù)投資銀行的要求博達以其新購買的華銀大廈第三層共1200平米(當時估價350萬元)作抵押,投資銀行認為抵押財產(chǎn)不夠,要求博達提供其他的抵押,否則不能借款。博達遂請求三豐商貿(mào)集團(以下簡稱三豐)以其新購買的—塊土地作為抵押,同時請個體戶丁某以其一輛奔馳牌轎車(當時作價100萬元)作抵押。上述抵押分別由投資銀行與各個抵押人之間訂立了合同,且已辦理了登記。在博達與投資銀行的借款合同中,特別注明以上述三項財產(chǎn)作抵押。在三豐與投資銀行訂立的抵押合同中,第1條雖規(guī)定三豐以其一塊位于該市開發(fā)區(qū)的面積約200畝、作價800萬元的土地作抵押,但根據(jù)三豐的一再要求,在合同第5條規(guī)定:“乙方(三豐)僅以100萬的土地使用權(quán)作抵押。”在投資銀行與丁某訂立抵押合同以后,投資銀行發(fā)現(xiàn)該轎車已經(jīng)為他人設(shè)置了抵押,但不清楚該抵押擔保的債權(quán)數(shù)額。至借款合同到期以后,博達不能清償債務(wù)。投資銀行因?qū)⒉┻_的房產(chǎn)拍賣以后僅獲得300萬元,遂要求拍賣三豐的200畝土地,以清償剩余的200萬元的債務(wù)(本金450萬元和利息50萬元,減去300萬元),遭到三豐拒絕,投資銀行遂向法院提起訴訟,請求三豐承擔抵押擔保責(zé)任。
問:債權(quán)人應(yīng)當如何行使擔保權(quán)?