甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司(以下簡稱城市公交公司)召開協(xié)調(diào)會后,下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》,明確:城市公交公司的運營范圍,界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營,免繳交通規(guī)費;在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門負責(zé)的對城市公交公司違法運營的查處,交由建設(shè)部門負責(zé)。《會議紀要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求,中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶,他們運營的線路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊,但依《會議紀要》,不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定,并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。
甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司(以下簡稱城市公交公司)召開協(xié)調(diào)會后,下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》,明確:城市公交公司的運營范圍,界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營,免繳交通規(guī)費;在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門負責(zé)的對城市公交公司違法運營的查處,交由建設(shè)部門負責(zé)?!稌h紀要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求,中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶,他們運營的線路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊,但依《會議紀要》,不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定,并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。
甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司(以下簡稱城市公交公司)召開協(xié)調(diào)會后,下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》,明確:城市公交公司的運營范圍,界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi);城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營,免繳交通規(guī)費;在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原由交通部門負責(zé)的對城市公交公司違法運營的查處,交由建設(shè)部門負責(zé)?!稌h紀要》下發(fā)后,甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求,中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶,他們運營的線路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊,但依《會議紀要》,不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服,向法院提起訴訟,要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定,并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。
不屬于。該請求涉及到甲市人民政府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整,屬于政府對行政機關(guān)之間的職權(quán)分配,不屬于司法審查的范圍。